Pourquoi les laïcs ont peur

debats religieux,questions/reponses,entraides
Post Reply
jouda
.
.
Posts: 1266
Joined: Mon Jan 15, 2007 7:33 pm
Location: La Marsa

Post by jouda »

GHOST_IN_THE_SHELL wrote:j'attaque des points véridiques et réels de la société aujourd'hui
le voile n'est il pas réglementaire?
l'islam ne définit pas l'homme supérieur a la femme?
salut ghost,tu ne t'attaques pas à des points véridiques,mais à des préjugés qui ont l'air malheureusement bien ancrés dans ton ésprit.
leila t'a déjà dit que tu te trompais à propos de la superiorité de l'homme en islam,relis bien le coran et les hadiths sur ce sujet et ne te laisse pas influencer par tes "potes" de facebook...qui sortent les versets de leurs contextes et detournent les hadiths de leurs sens.
pour le reste de ton message je t'avoue que je n'ai pas trop compris ce que tu voulais dire.


GHOST_IN_THE_SHELL
Posts: 85
Joined: Thu Feb 19, 2009 4:24 pm

Post by GHOST_IN_THE_SHELL »

jouda wrote:
GHOST_IN_THE_SHELL wrote:j'attaque des points véridiques et réels de la société aujourd'hui
le voile n'est il pas réglementaire?
l'islam ne définit pas l'homme supérieur a la femme?
salut ghost,tu ne t'attaques pas à des points véridiques,mais à des préjugés qui ont l'air malheureusement bien ancrés dans ton ésprit.
leila t'a déjà dit que tu te trompais à propos de la superiorité de l'homme en islam,relis bien le coran et les hadiths sur ce sujet et ne te laisse pas influencer par tes "potes" de facebook...qui sortent les versets de leurs contextes et detournent les hadiths de leurs sens.
pour le reste de ton message je t'avoue que je n'ai pas trop compris ce que tu voulais dire.
mes potes de facebook sont tous fan's of CELTIA et moi aussi

revenons maintenant à ma première question
le voila n'est il pas réglementaire?

et le préjugé que je lance la n'en est pas un puisque je le tiens de sources digne de fois, je te demanderais toi de relire le coran et de me sortir le versé qui permet à la femme d'enlever son voile...
[IMG::]http://img4.imageshack.us/img4/1116/41252508.jpg[/img]
Who's in bunker...Women and children first!!
jouda
.
.
Posts: 1266
Joined: Mon Jan 15, 2007 7:33 pm
Location: La Marsa

Post by jouda »

lool elle est bonne celle-là!!! :P
tes sources sont plus digne de foi que le coran et les hadiths?
je te demanderais toi de relire le coran et de me sortir le versé qui permet à la femme d'enlever son voile...
je suis désolée de te dire que cette phrase est aussi ridicule que stupide....
GHOST_IN_THE_SHELL
Posts: 85
Joined: Thu Feb 19, 2009 4:24 pm

Post by GHOST_IN_THE_SHELL »

heureusement que le ridicule ne tue pas :lol:

ce qui est certain pour moi c'est qu'on est une société qui adore au point de perfectionner le processus "ghatti 3in echammss bel ghorbel"

je ne vous accuse ni juge de rien, je poses mes questions...
la femme s'est libéré de l'islam en virant le voile, vrai ou faux ?
sujet mâché haché ou même très absurde, c'est une réalité dont je parle
si y'a pas de réponse, c'est pas grave, je ne cherche qu' a savoir et si pas ici se serait ailleur.
[IMG::]http://img4.imageshack.us/img4/1116/41252508.jpg[/img]
Who's in bunker...Women and children first!!
User avatar
leila
.
.
Posts: 2843
Joined: Sun Dec 24, 2006 10:58 am

Post by leila »

tu es très loin du compte ghost,tu n'as ni a nous juger ni a nous accuser,car tu n'en as pas les moyens tout simplement.
franchement en parlant de celtia,alors que personne ne t'a rien demandé,tu fais etalage de toute ta culture manga comme ton pseudo le suppose.
pour le voile je t'ai répondu,et si tu crois qu'en l'enlevant la femme se serait liberée,tu es libre toi aussi.
et je ne pense pas qu'en posant ainsi le problème tu trouveras une réponse,ni ici ni ailleurs.
j'espère que tu ne le prennes pas mal,et pour la celtia rabbi yahdik.
3arbi
Posts: 72
Joined: Sat Feb 14, 2009 11:39 am

Post by 3arbi »

GHOST_IN_THE_SHELL wrote:j'attaque des points véridiques et réels de la société aujourd'hui
le voile n'est il pas réglementaire?
l'islam ne définit pas l'homme supérieur a la femme?


pertinence ne veut pas dire "nghatiou 3in echams belghorbel"

j'ai rien contre toi leila, je discute l'application de l'islam à notre époque ou vis versa et la libération de la femme, ses origines et ses conséquences...d'ailleurs, la femme était elle prisonnière de l'islam avant? pas que je sache, elle avait surtout la foie en les principes de l'islam et sa pratique, en portant son voile se protégeant par son homme...non pas et surtout pas par le slogant "egalité des sexes" ou encore par des association "ni putes ni soumises"

je suis profondément désolé par la tournure du processus de la libération de la femme...ceci est surtout en rapport avec les traditions, j'avoue, oui peut etre qu' a ce moment la on sera d'accord.

PS: je n'accusais ni l'islam ni toi leila...
ÇáÌåá ãÕíÈÉ !!
who cares !!!
GHOST_IN_THE_SHELL
Posts: 85
Joined: Thu Feb 19, 2009 4:24 pm

Post by GHOST_IN_THE_SHELL »

je ne le prend point mal
j' assume ce que je suis, pas de problème j'accepte bien la critique

en fait je lâche ce sujet pour un autre,..., merci pour le bavardage

c'était constructif pour ma part.


:wink:
[IMG::]http://img4.imageshack.us/img4/1116/41252508.jpg[/img]
Who's in bunker...Women and children first!!
User avatar
ritchie
.
.
Posts: 3111
Joined: Sat Nov 25, 2006 9:30 pm

Post by ritchie »

dommage que ce sujet parte en petits pois...ca m aurait interesser de connaitre les arguments des adeptes de la libertion bourguibienne de la femme,et les arguments de celles et ceux qui affirment le contraire comme jouda et leila.
User avatar
ritchie
.
.
Posts: 3111
Joined: Sat Nov 25, 2006 9:30 pm

Post by ritchie »

j ai fait un tour chez une certaine presse dite engagée,et j ai visité quelques blogues tunisiens,ils sont tous unanimes pour denoncer la visite de kardhawi en tunisie,mais tu peux toujours chercher pour trouver la moindre raison de cet espece de rejet de l homme de religion,je n en ai trouvé aucune au mieux on te dit parce qu il est salafiste et au pire on rejette ce que represente cheikh kardhawi:l islam.
mais qu est ce un salafiste?franchement je n en ai aucune idée,et pourquoi est ce que c est tres vilain d etre salafiste?
on parle aussi de sa presence quasi quotidienne sur les chaines satellitaires,pour ma part je ne l ai vu que quelque fois sur aljazeera dimanche soir et il ne m a pas paru specialement bizarre,au contraire l homme est assez tolerant,il maitrise son sujet et pas integriste pour 2 sous.
alors quoi?on refuse pour refuser et on s oppose pour se la peter opposant?
wallahi j ai rien compris a tout ce cirque,mais une chose est sure,nous les tunisiens,on a beau etre lettré et avoir usé nos culottes sur les bancs des meilleurs universités:nous restons incultes,lettrés mais qu est ce qu on est incultes.
felten
Posts: 274
Joined: Fri Sep 19, 2008 9:33 am
Location: devant mon écran

Post by felten »

mais tu peux toujours chercher pour trouver la moindre raison de cet espece de rejet de l homme de religion,je n en ai trouvé aucune au mieux on te dit parce qu il est salafiste et au pire on rejette ce que represente cheikh kardhawi:l islam.
voilà le genre de glissement sémantique récurent sur babnet: quand je ne suis pas d’accord avec Kardhaoui, ou Mouchafer, ... Je ne suis pas d’accord avec l’islam.
Kardhaoui représente un islam hautement codifié : c'est-à-dire une vulgarisation télégénique un peu folklorique du docte musulman charismatique et respectable qui répète des banalités a destination d’un large public dont le casting est estimé à priori bébête. Simplifier l’islam à la télé généraliste pose un sérieux problème de crédibilité.
L’islam s’adresse à tout en chacun, avec plus de subtilité et de profondeur, et de spiritualité : c'est-à-dire une décompression haute définition sans perte de qualité. Quand l’islam parle à chacun dans son propre langage, il ne limite sa communication à une diffusion satellitaire entre deux spots publicitaires ventant des couches culotes.
Le langage cathodique est tout à fait un autre rythme, et une autre profondeur et une autre réalité.
Sur le fond, d’abord l’image de l’imam détenant la vérité révélée n’engage que Kardhaoui, moi aussi je sais lire ibn Taymiyyah al-Harrâniy, al termidhi,et Ibn Qayyim al-Jawziyyah et d’autres, je ne pense pas que Kardhoui, dispose d’autres canaux de révélation qui lui sont exclusives pour prétendre au titre de représentant de l’Islam !!! Donc je refuse la version sunnite saoudienne de « wilayatou al faquih» æáÇíÉ ÇáÝÞíå. Je ne la combats pas (æ ááäÇÓ ÝíãÇ íÚÔÞæä ãÐÇåÈ) mais je la zappe.
D’autres personnalités, comme Docteur Souad Salah sont plus crédibles et plus savantes, avec beaucoup d'humilité et se la pêtent moins.
J’ai vu la dernière sortie sur Ghaza : pendant ¾ d’heure monsieur Kardhaoui, rappelle tous les méfaits des juifs depuis Kaybar. Le rappel érudit est intéressant quand il aboutit à une meilleure compréhension du fait sioniste, ce qui n’est pas le cas en l’occurrence. Il connaît peut-être son sujet, ce qu’il dit n’est pas faux, mais n’est pas juste non plus, c’est une émotion et un aveu d’un échec tragique. C’est émouvant, c’est amer … Mais il ne connaît pas son ennemi, et ça c’est le drame des arabo-musulmans. Israël, connaît tout sur le monde arabo islamique, et l’utilise dans ses tactiques militaires coloniales expansionnistes. En face, le désert, la tautologie de l’histoire et le culte du non savoir. (C’est comme si connaître son ennemi = adhérer à son projet ou être souillé par son idéologie!!!).
Puis la polémique entre kardhaoui –Bourguiba n’est pas franchement dans son intérêt. L'excès de zèle dont il a fait preuve, le dessert plus qu'autre chose. Si Bourguiba a perdu son pari(ça reste à prouver) , Kardhaoui n'a pas gagné non plus le sien (et ça c'est plus facile à prouver).. Le modèle tunisien, n'en déplaise à kardhaoui est aujourd'hui reconnu et copié partout dans le monde arabo-islamique.
Alors je me demande si ce sont seulement les laïcs qui ont peur ???.
Malheureux, les pays qui ont besoin de héros
User avatar
joujou
.
.
Posts: 989
Joined: Mon Nov 20, 2006 6:40 am
Location: Island closest to heaven..

Post by joujou »

felten wrote: voilà le genre de glissement sémantique récurent sur babnet: quand je ne suis pas d’accord avec Kardhaoui, ou Mouchafer, ... Je ne suis pas d’accord avec l’islam.
Ceci n'est en rien un glissement semantique. Lorsqu'on critique un homme de religion reconnu par ses peres comme etant un eminent theologien moderne de l'islam, ca revient a critiquer toutes les instances modernes de l'islam dont il est membre, soit:
ÑÇÈØÉ ÇáÚÇáã ÇáÅÓáÇãí
ãÌãÚ ÇáÝÞå ÇáÅÓáÇãí

pour ne citer qu'elles, et vous etes loin d'avoir la credibilite theologique (ou me rationelle) pour le faire, tres tres loin meme.
felten wrote: Kardhaoui représente un islam hautement codifié : c'est-à-dire une vulgarisation télégénique un peu folklorique du docte musulman charismatique et respectable qui répète des banalités a destination d’un large public dont le casting est estimé à priori bébête. Simplifier l’islam à la télé généraliste pose un sérieux problème de crédibilité.
Le dogme musulman est d'une complexite rare. au musulman "moyen", il n'est pas demande de lire ou d'apprendre les quatorze volume de sahih albukhari, mais juste de savoir comment se comporter en honnete musulman, point.
pour le reste:
æãÇ ÃÑÓáäÇ ÞÈáß ÅáÇ ÑÌÇáÇ äæÍí Åáíåã ÝÇÓÃáæÇ Ãåá ÇáÐßÑ Åä ßäÊã áÇ ÊÚáãæä
et c la que la nécessite de vulgarisation apparait.
felten wrote: L’islam s’adresse à tout en chacun, avec plus de subtilité et de profondeur, et de spiritualité : c'est-à-dire une décompression haute définition sans perte de qualité. Quand l’islam parle à chacun dans son propre langage, il ne limite sa communication à une diffusion satellitaire entre deux spots publicitaires ventant des couches culotes.
ca s'appeller enfoncer des portes ouvertes..la suite.
felten wrote: Sur le fond, d’abord l’image de l’imam détenant la vérité révélée n’engage que Kardhaoui, moi aussi je sais lire ibn Taymiyyah al-Harrâniy, al termidhi,et Ibn Qayyim al-Jawziyyah et d’autres, je ne pense pas que Kardhoui, dispose d’autres canaux de révélation qui lui sont exclusives pour prétendre au titre de représentant de l’Islam !!! Donc je refuse la version sunnite saoudienne de « wilayatou al faquih» æáÇíÉ ÇáÝÞíå. Je ne la combats pas (æ ááäÇÓ ÝíãÇ íÚÔÞæä ãÐÇåÈ) mais je la zappe..
tout le monde sait lire, mais de la a comprendre. c'est une autre histoire.
Que vous ne soyez pas d'accord avec ce qu'il dit n'engage que vous, car ne vous en deplaise, Kardhawi parle au nom de l'islam sunnite et de ses institutions qui representent la version moderne de " ÌãÇÚÉ ÇáãÓáãíä"
et vu que:
Ñæì ÇáÔíÎÇä Úä ÍÐíÝÉ Úä ÑÓæá Çááå Õáì Çááå Úáíå æÓáã : ÊáÒã ÌãÇÚÉ ÇáãÓáãíä æÅãÇãåã ¡ Þíá : ÝÅä áã íßä áåã ÌãÇÚÉ æáÇ ÅãÇã ¿ ÞÇá : ÝÇÚÊÒá Êáß ÇáÝÑÞ ßáåÇ ¡ æáæ Ãä ÊÚÖ ÈÃÕá ÔÌÑÉ ÍÊì íÏÑßß ÇáãæÊ æÃäÊ Úáì Ðáß
la conclusion est immediate.
felten wrote: J’ai vu la dernière sortie sur Ghaza : pendant ¾ d’heure monsieur Kardhaoui, rappelle tous les méfaits des juifs depuis Khaybar. Le rappel érudit est intéressant quand il aboutit à une meilleure compréhension du fait sioniste, ce qui n’est pas le cas en l’occurrence.
Tout comme l'islamisme, le sionisme n'est qu'une entourloupe linguistique de l'extrême gauche/droite qui lui permets tout en dénonçant entre autre l'occupation de la Palestine d'échapper a l'étiquette d'antisémite, autrement plus grave du point de vue pénal.
cette appellation est par essence une non sens absolu car ce que vous appelez le fait sioniste n'est que la version intégriste, et donc rigoureuse, du judaïsme.
ainsi, il me semble illogique de demander a un juif d'accepter des arabes musulmans sur des terres que son livre saint lui promets a son seul peuple, comme il me semble tout aussi illogique de demander a un musulman de laisser un lieu saint de l'islam aux main des juifs, surtout si sont livre saint lui demande expressément de faire le jihad si cela venait a arriver.

moralité de l'histoire, la compréhension du fait sioniste passe par ses racines profondes, qui sont le judaïsme rigoureux, d'où la pertinence du discours de kardhawi.
felten wrote: Il connait peut-être son sujet, ce qu’il dit n’est pas faux, mais n’est pas juste non plus, c’est une émotion et un aveu d’un échec tragique. C’est émouvant, c’est amer … Mais il ne connait pas son ennemi, et ça c’est le drame des arabo-musulmans. Israël, connait tout sur le monde arabo islamique, et l’utilise dans ses tactiques militaires coloniales expansionnistes. En face, le désert, la tautologie de l’histoire et le culte du non savoir. (C’est comme si connaitre son ennemi = adhérer à son projet ou être souillé par son idéologie!!!).
Peu importe l'ennemi, l'essentiel étant la volonté de le combattre.
faire porter la responsabilité de la situation actuelle au moyen orient aux religieux est intellectuellement malhonnête. ce sont au contraire les politiques arabes pacifistes qui sont les uniques responsables du désastre actuel, d'ailleurs, je ne vois pas comment peut on encore croire qu'une paix est possible entre Israël et les états arabes, tant l'histoire a montre que ce qui a été pris par la force se doit d'être repris par la force, et c la l'axe du discours de kardhawi et Cie, le seul discours honnête et réaliste.
felten wrote: Puis la polémique entre kardhaoui –Bourguiba n’est pas franchement dans son intérêt. L'excès de zèle dont il a fait preuve, le dessert plus qu'autre chose. Si Bourguiba a perdu son pari(ça reste à prouver) , Kardhaoui n'a pas gagné non plus le sien (et ça c'est plus facile à prouver).. Le modèle tunisien, n'en déplaise à kardhaoui est aujourd'hui reconnu et copié partout dans le monde arabo-islamique.
Alors je me demande si ce sont seulement les laïcs qui ont peur ???.
le modèle tunisien est une faillite absolue, et il n'y a rien a prouver, il suffit juste de regarder autour de vous.
d'ailleurs personne ne le copie ou que ce soit, moi qui suit resident au golfe, je peux temoigner de l'image catastrophique qu'a la tunisie dans le monde arabe, et ton bourguiba y est pour beaucoup.
le modèle de kardhawi quant a lui a fait ses preuves et a donne a la civilisation arabes ses plus belles années.
User avatar
slim
Posts: 11
Joined: Fri May 11, 2007 6:54 am

Post by slim »

ÇáÝÞÑÉ ÇáÃæáì ãä ÏÓÊæÑ ÊæäÓ



ÊæäÓ ÏæáÉ ÍÑÉ ãÓÊÞáóÉ ÇáÅÓáÇã ÏíäåÇ æ ÇáÚÑÈíÉ áÛÊåÇ



[img:350:373]http://www.babnet.net/3/hajjbali.jpg[/img]
ÑÆíÓ ÇáÏæáÉ ÇáÊæäÓíÉ ÃËäÇÁ ÂÏÇÁ ÝÑíÖÉ ÇáÍÌ


[img:450:368]http://www.babnet.net/3/benalimakkah.gif[/img]
felten
Posts: 274
Joined: Fri Sep 19, 2008 9:33 am
Location: devant mon écran

Post by felten »

Ceci n'est en rien un glissement semantique. Lorsqu'on critique un homme de religion reconnu par ses peres comme etant un eminent theologien moderne de l'islam, ca revient a critiquer toutes les instances modernes de l'islam dont il est membre, soit:
ÑÇÈØÉ ÇáÚÇáã ÇáÅÓáÇãí
ãÌãÚ ÇáÝÞå ÇáÅÓáÇãí
ÑÇÈØÉ ÇáÚÇáã ÇáÅÓáÇãíLa Ligue Islamique Mondiale ou LIM : World Muslim League ou WML) est une ONG musulmane fondée en 1962 par le Prince Fayçal avec le concours de représentants de 22 pays pour promouvoir le panislamisme en opposition au panarabisme nassérien. La LIM est basée à La Mecque. Le secrétaire général doit être saoudien. Par ailleurs, depuis 1993, une loi dispose que tous les fonds humanitaires musulmans doivent être placés sous le contrôle d’un prince.
Pour moi à part d'être le gardien des deux sanctuaires, les rois saoudiens, n'engagent que leur personnes. Ceci dit, je ne peux pas dire que les saoudiens soient des foudres de modernité.
Par ailleurs, ceci explique tout votre développement concernant la question Palestinienne et le sionisme. Au cas ou vous ne l'avez pas compris, je me démarque totalement de la position Saoudienne, car aux vues du dernier massacre à Ghaza, je ne suis pas très rassuré quand à la libération parla force, eu égard précisément le rôle de l'Arabie Saoudite plus que trouble dans son jeu d'influence géopolitique avec l'Iran.
Pour la Tunisie, nous ne sommes pas d'accords et il est plus sage d'en rester là. Gardons cette distance des points de vues qui nous unit.
Malheureux, les pays qui ont besoin de héros
User avatar
ritchie
.
.
Posts: 3111
Joined: Sat Nov 25, 2006 9:30 pm

Post by ritchie »

felten wrote:
mais tu peux toujours chercher pour trouver la moindre raison de cet espece de rejet de l homme de religion,je n en ai trouvé aucune au mieux on te dit parce qu il est salafiste et au pire on rejette ce que represente cheikh kardhawi:l islam.
voilà le genre de glissement sémantique récurent sur babnet: quand je ne suis pas d’accord avec Kardhaoui, ou Mouchafer, ... Je ne suis pas d’accord avec l’islam.
Kardhaoui représente un islam hautement codifié : c'est-à-dire une vulgarisation télégénique un peu folklorique du docte musulman charismatique et respectable qui répète des banalités a destination d’un large public dont le casting est estimé à priori bébête. Simplifier l’islam à la télé généraliste pose un sérieux problème de crédibilité.
L’islam s’adresse à tout en chacun, avec plus de subtilité et de profondeur, et de spiritualité : c'est-à-dire une décompression haute définition sans perte de qualité. Quand l’islam parle à chacun dans son propre langage, il ne limite sa communication à une diffusion satellitaire entre deux spots publicitaires ventant des couches culotes.
Le langage cathodique est tout à fait un autre rythme, et une autre profondeur et une autre réalité.
Sur le fond, d’abord l’image de l’imam détenant la vérité révélée n’engage que Kardhaoui, moi aussi je sais lire ibn Taymiyyah al-Harrâniy, al termidhi,et Ibn Qayyim al-Jawziyyah et d’autres, je ne pense pas que Kardhoui, dispose d’autres canaux de révélation qui lui sont exclusives pour prétendre au titre de représentant de l’Islam !!! Donc je refuse la version sunnite saoudienne de « wilayatou al faquih» æáÇíÉ ÇáÝÞíå. Je ne la combats pas (æ ááäÇÓ ÝíãÇ íÚÔÞæä ãÐÇåÈ) mais je la zappe.
D’autres personnalités, comme Docteur Souad Salah sont plus crédibles et plus savantes, avec beaucoup d'humilité et se la pêtent moins.
J’ai vu la dernière sortie sur Ghaza : pendant ¾ d’heure monsieur Kardhaoui, rappelle tous les méfaits des juifs depuis Kaybar. Le rappel érudit est intéressant quand il aboutit à une meilleure compréhension du fait sioniste, ce qui n’est pas le cas en l’occurrence. Il connaît peut-être son sujet, ce qu’il dit n’est pas faux, mais n’est pas juste non plus, c’est une émotion et un aveu d’un échec tragique. C’est émouvant, c’est amer … Mais il ne connaît pas son ennemi, et ça c’est le drame des arabo-musulmans. Israël, connaît tout sur le monde arabo islamique, et l’utilise dans ses tactiques militaires coloniales expansionnistes. En face, le désert, la tautologie de l’histoire et le culte du non savoir. (C’est comme si connaître son ennemi = adhérer à son projet ou être souillé par son idéologie!!!).
Puis la polémique entre kardhaoui –Bourguiba n’est pas franchement dans son intérêt. L'excès de zèle dont il a fait preuve, le dessert plus qu'autre chose. Si Bourguiba a perdu son pari(ça reste à prouver) , Kardhaoui n'a pas gagné non plus le sien (et ça c'est plus facile à prouver).. Le modèle tunisien, n'en déplaise à kardhaoui est aujourd'hui reconnu et copié partout dans le monde arabo-islamique.
Alors je me demande si ce sont seulement les laïcs qui ont peur ???.
en toute bonne foi felten je ne savais pas que tu faisais partie des affligés par les critiques faites a bourguiba, n ayant pas le culte des personalités ce genre d etat d ame me laisse de marbre,tout comme les metaphores et les formules bien tournees demunis de sens.
je te rappele que c toi qui a un probleme avec l islam de kardhawi et non le contraire....
felten
Posts: 274
Joined: Fri Sep 19, 2008 9:33 am
Location: devant mon écran

Post by felten »

en toute bonne foi felten je ne savais pas que tu faisais partie des affligés par les critiques faites a bourguiba, n ayant pas le culte des personalités ce genre d etat d ame me laisse de marbre,tout comme les metaphores et les formules bien tournees demunis de sens.
je te rappele que c toi qui a un probleme avec l islam de kardhawi et non le contraire...
Désolé de te décevoir ritchie, mais le panislamisme comme le panarabisme, je ne mange pas de ce pain. Ma préférence reste nationale.
Bourguiba fait partie de mon histoire, que je sois d’accord ou pas d’accord avec lui, nous appartenons à la même contradiction. Je suis avant tout et profondément tunisien. Mon identité est tunisienne avant toute autre chose. Ma Tunisianité conjugue les 22 invasions qui ont façonné depuis l’antiquité mon histoire et mon territoire. Alors de ce fait j’ai tendance à croire les Ibn Achour père et fils, + que les al Bazze et Khardhaoui. Et quand, un oriental, vient me dire ce que je dois faire, je réagis non violement, mais fermement. je comprends parfaitement les liens de proximité, mais je refuse l'hégémonie. Ce nivellement par le bas proposé par les orientaux, ne m’attire pas du tout. La Tunisie avec ses points lumineux et ses zones d’ombre garde ma préférence. Je n’ai aucune prétention ni théologienne ni historienne.
Et c’est là le fond du problème, j’ai essayé de l’exprimer sans offenser personne. Et je ne voulais pas de cette discussion avec joujou, parce que je savais à l’avance de quoi ça tournait.
Malheureux, les pays qui ont besoin de héros
Post Reply