@ ritchie,
merci
L'islam n'est-il pas laïc?
-
mohamed hammar
- Posts: 65
- Joined: Sun Dec 28, 2008 12:18 pm
- Location: Bab-Souika-Halfaouine-Khaznadar
-
mohamed hammar
- Posts: 65
- Joined: Sun Dec 28, 2008 12:18 pm
- Location: Bab-Souika-Halfaouine-Khaznadar
bonjour mohamed,mohamed hammar wrote:@ ritchie,
merci
je pense que c un message de reproche vu que tu l as edité 2 fois,j aurais pourtant accepté et respecté ton opinion, donc feel free de dire ton avis sans aucun souci.
dans ce sujet c le coté conflictuel qui m interesse,tu connais assurement l adage qui dit que nul n est prophete en son pays,c te dire les difficultés et les obstacles que tu auras a surmonter dans ton entreprise de faire passer ton idee et dont les critiques que tu viens de subir et que tu subiras encore font partie,mais crois moi mohamed,tu gagnes a transformer ces critiques en avantage et a toi de trouver la maniere et je te crois capable de le faire!
pour revenir au sujet lui meme,je me baserai sur ton dernier message pour t expliquer un peu le pourquoi de l incomprehension des uns et des autres:
on distingue presque a chaque message que tu as tendance a classer tes interlocuteurs en 2 groupes:@ tous
"Ne pas comprendre une idée est un droit, mais refuser de la comprendre est un crime contre Dieu et la raison, donc il faut le combattre."(Mohamed Hammar)
-ceux qui comprennent et ceux qui ne comprennent pas.
-ceux qui comprennent sont avec toi.
-ceux qui ne comprennent pas sont contre toi.
-ceux qui sont avec toi sont avec Dieu.
-ceux qui sont contre toi commettent un crime contre Dieu.
ce que je constate moi,on en tant qu observateur,c que tu anticipes sur les reponses et tu ne donnes pas le choix d un raisonnement libre et independant aux autres,c un peu comme si tu leur disais:"voila vous etes libre de penser ainsi,mais si vous penser autrement vous etes des vilains.le tout acompagné d un effet d annonce:
-theorie scientifique
-methode pedagogique
-je sais et les imams ne savent pas...etc..
c a dire que tout en demandant le dialogue,tu coupes l herbe sous les pieds de ceux qui veulent dialoguer,car comment discuter une verité scientifique?et je ne parlerai pas des affirmations categoriques que je trouve tres discutable et qui parsement tes messages.
ma conclusion et ma modeste proposition mohamed,serait que tu fasses parvenir ton idée a l autre mais n attends pas que l autre vienne a ton idée,il faut que cette idée seduise et qu elle fasse des avances a ceux a qui elle s adresse ou a ceux a qui tu veux la faire parvenir,et pour ca il n y a qu un moyen:la clareté!va droit au but en expliquanr concretement l idee,les moyens et le but de ta theorie en evitant les debats accessoires comme l a proposé intifadha.
ceci n est pas un jugement que je porte sur tes idees mais un constat,et j espere que tu ne me comprennes pas mal.
-
mohamed hammar
- Posts: 65
- Joined: Sun Dec 28, 2008 12:18 pm
- Location: Bab-Souika-Halfaouine-Khaznadar
@ ritchie,
Je t'assure que je n'ai pas publié le post 2 fois esprès.Je ne l'avais pas remarqué.
1. Tes remarques sont importantes; je m'explique : à ma place tu aurais fait la même chose (pour les por/contre) parce qu'il n'a pas de création sans sélection.ça je te le dis après coup.C'était pas voulu.
2. S'il te plait, vas voir mon 1er post; vas lire le 1er (je dis bien 1er post de : felten; de intifadha; de stormbringer; de hassen..; de ..!!!) et je n'attends pas de réponse vraiment.C'est très gentil à toi.Bravo et je touche le bois!
Je t'assure que je n'ai pas publié le post 2 fois esprès.Je ne l'avais pas remarqué.
1. Tes remarques sont importantes; je m'explique : à ma place tu aurais fait la même chose (pour les por/contre) parce qu'il n'a pas de création sans sélection.ça je te le dis après coup.C'était pas voulu.
2. S'il te plait, vas voir mon 1er post; vas lire le 1er (je dis bien 1er post de : felten; de intifadha; de stormbringer; de hassen..; de ..!!!) et je n'attends pas de réponse vraiment.C'est très gentil à toi.Bravo et je touche le bois!
Last edited by mohamed hammar on Sat Feb 14, 2009 5:41 pm, edited 1 time in total.
-
mohamed hammar
- Posts: 65
- Joined: Sun Dec 28, 2008 12:18 pm
- Location: Bab-Souika-Halfaouine-Khaznadar
Etat islamique ou état laïc ? Les dessous d’un faux problème
Décidément, ma nouvelle trouvaille dans l’épidémiologie intellectuelle, à part le S.R.A (1), la Déficience du Parallélisme Mental (D.P.M) qui fait qu’un islamiste aussi bien qu’un laïc regardent dans le soleil pour en être éblouis au lieu de regarder les zones (de la vie) éclairées par l’astre pour en être illuminés (2) semble encore faire des siens ; cette fois dans les hautes sphères de l’organisation de la vie : l’Etat.
Notre « mental collectif » semble, en effet, tirer vers le haut, trop vers le haut, toujours vers le haut et jamais vers le bas. Ce qui n’est pas normal, puisque notre vie est constituée essentiellement de dualités telles que le blanc et le noir, la droite et la gauche, le grand et le petit, le chaud et le froid, le juste et le faux ; en bref, la vie et la mort.
Comment se fait-il qu’un certain état d’esprit qui règne encore dans l’arène politico-idéologique d’Arabislamia(3) s’obstine-t-il à toujours faire croire que c’est l’Etat qui est toujours responsable de nos malheurs ? Comment se fait-il que cet insaisissable intellect persiste dans l’impunité, sans jamais tenter de tirer vers le bas, là où naissent et apparaissent les petits actes de la vie, là où des idées peuvent en naitre et d’autres disparaissent ?
Un problème de gouvernés et non pas de gouverneur
Me targuant déjà d’être un laïc musulman ou un musulman laïc, c'est-à-dire étant déjà le produit de mon idée d’un Musulman Essentiel (celui de juste milieu : Muslim Wassat), je ne vois nullement pourquoi je ne dois pas me féliciter d’avoir à ma disposition toutes ces merveilleuses structures que l’état de mon pays avait mis en place et qu’il consolide bon an mal an, jour après jour parfois, pour permettre à ces actes et idées de la couche rez-de-chaussée de l’édifice social de circuler du bas vers le haut, en passant par les canaux de la société civile :
- Je ne permettrais pas à l’état de m’obliger à faire la prière bien qu’il arrive que j’en fasse deux fois autant qu’il est prescrit ; ni à faire le jeûne du Ramadan. Je ne lui permettrais pas non plus de restreindre ma liberté de l’exercice de ces cultes et d’autres.
- Ce serait « rigolo » que les institutions de l’état puissent ordonner à ma sœur de se plier à quelque loi stipulant que son mari en épouse une autre, à moins que toutes les femmes du pays en décident ainsi.
- Ce serait du Camus si l’état ordonnait un jour aux femmes de ne sortir dans la rue et dans les lieux publics que voilées, ou de devoir abandonner leur poste de travail aux hommes. Ce serait du Abou Lahab (3) que le pouvoir exécutif interdise aux femmes le port du voile là où elles peuvent se trouver.
- Aucune loi ne pourrait m’interdire de me procurer ni de consommer des boissons alcoolisées si ce la me tentait. Par contre, la législation en vigueur devrait me permettre, à travers le réseau associatif ou autre, de défendre mon attitude de citoyen anti-alcool si c’étais mon cas et si j’en éprouvais le besoin et en avais le désir.
- Ainsi nous aurions, comme toujours d’ailleurs, des musulmans qui font l’illicite (« haram ») et d’autres qui n’en font pas ; d’aucuns qui boivent et d’autres qui ne le font pas, d’aucuns qui ne participent pas aux jeux d’argent mais qui boivent, et d’autres qui ne boivent pas mais qui participent aux jeux de hasard etc. Autrement dit, il y aurait toujours ceux qui font ceci de haram et pas cela de haram, et vice versa, et qui font ceci de halal et cela de halal , et pas assez de ce halal ou peut-être trop de ce même liite…
L’important dans tous cela c’est que dans tous les cas de figure, le musulman ne serait pas contraint d’attendre l’avènement d’un état islamique pour arrêter de boire, de dilapider l’argent des orphelins ou de forniquer. Il arrêterait de faire l’illicite à cause d’une conviction dans son for intérieur. Il récidiverait à cause d’une autre, mais pas dans un attentisme tenant lieu d’un prétexte à prendre le (feu) rouge pour le vert, la fille de joie pour une seconde, troisième et/ou quatrième épouse…
De le sorte, on aurait gagné des acquis que seule l’Unicité(« tawhid ») nous aurait permis de réaliser, par les sens et par l’esprit : la transparence, la droiture, le mouvement rectiligne, le « sans détour » , le « sans ambages », le sincère, le réel, le palpable, le véridique, le vrai.
L’Etat, ainsi irrigué par mon, to, son, votre, leur, notre droiture serait-il vraiment appelé islamique ou laïc ?!
La Foi n’est pas « représentable »
La droiture se développe depuis la Foi. Et cette foi, la tienne, la sienne, la vôtre, la leur et la nôtre : l’adoration de Dieu, la commanderie du bien, la charité et tout ce qui est acte de rapprochement métaphasique tel la prière, « dou’a » ou tout ce qui est acte physique émanant d’un désir métaphysique ou visant à en assouvir un, étant une valeur métaphysique sûre alimentant âme et raison, étant une précieuse entité non convertible en discours descriptif/politique… ; étant ce qu’elle est , ni l’Etat, ni le gouvernement ni la société civile , ni un clergé, ni un cheikh ne pourraient jamais s’ériger entre Dieu et moi, toi, lui ,elle, vous, ils ou elles, nous, pour l’assumer, la développer, la renouveler, la vivifier..Sa maintenance ainsi que sa fonctionnalité ne sont pas tributaire d’un « état spécialisé », en l’occurrence un état islamique, mais plutôt d’un état issu d’un peuple éduqué selon les normes d’une certaine cohérence, qui à son tour soit basée sur une certaine philosophie(4).
L’Etat, dans cette dimension, est et a toujours été séparé de la Religion. Ou disons que c’est là qu’il devrait rester séparé d’elle. Ce serait un état laïc dans la mesure où ce qui est désirable (une idée, une proposition) par un citoyen croyant n’est représentable, au niveau de la société civile, celui du parlement ou celui du gouvernement, que dans sa face apparente : celle palpable, instrumentalement fonctionnelle. Par contre la Foi, étant la face souterraine de l’acte à traduire en loi, en décision ou en acte, ne pourrait pas être représentée en tant que telle, mais uniquement en tant que paramètre inhérent à la personnalité du citoyen croyant, lequel citoyen serait la seule partie habilitée à en traduire les bienfaits en désirs, aspirations et suggestions concrètes pouvant, dans ce cas-là, être alignés sur l’instrumental et l’empirique.
Somme toute, l’Etat sous toutes ses coutures n’est qu’un édifice attendant d’être sous-tendu par un soubassement fortifié, dont les matériaux ne sont pas toujours donnés, ni octroyés par l’état lui-même. Ce sont des matériaux qu’on devrait acquérir au prix de sacrifice et d’abnégation, et non sans conviction : celle en une philosophie du musulman au libre-arbitre en matière de Foi et d’usage de la foi.
Mohamed Hammar
Le 14 février 2009
(1)Voir « Inculture de dialogue et d’apprentissage, quand tu occultes les maux d’Arabislamia » sur ***********************
(2) Voir « La Capsule : correcteur du parallélisme mental » sur notre blog (note No 4)
(3) Figure coranique du fauteur de trouble.
(4) Nous proposons aujourd’hui celle du Musulman Essentiel ou de l’ « existentialisme essentiel ». Voir notre étude « Le Patient d’Arabislamia » et autres articles sur mon blog.
Décidément, ma nouvelle trouvaille dans l’épidémiologie intellectuelle, à part le S.R.A (1), la Déficience du Parallélisme Mental (D.P.M) qui fait qu’un islamiste aussi bien qu’un laïc regardent dans le soleil pour en être éblouis au lieu de regarder les zones (de la vie) éclairées par l’astre pour en être illuminés (2) semble encore faire des siens ; cette fois dans les hautes sphères de l’organisation de la vie : l’Etat.
Notre « mental collectif » semble, en effet, tirer vers le haut, trop vers le haut, toujours vers le haut et jamais vers le bas. Ce qui n’est pas normal, puisque notre vie est constituée essentiellement de dualités telles que le blanc et le noir, la droite et la gauche, le grand et le petit, le chaud et le froid, le juste et le faux ; en bref, la vie et la mort.
Comment se fait-il qu’un certain état d’esprit qui règne encore dans l’arène politico-idéologique d’Arabislamia(3) s’obstine-t-il à toujours faire croire que c’est l’Etat qui est toujours responsable de nos malheurs ? Comment se fait-il que cet insaisissable intellect persiste dans l’impunité, sans jamais tenter de tirer vers le bas, là où naissent et apparaissent les petits actes de la vie, là où des idées peuvent en naitre et d’autres disparaissent ?
Un problème de gouvernés et non pas de gouverneur
Me targuant déjà d’être un laïc musulman ou un musulman laïc, c'est-à-dire étant déjà le produit de mon idée d’un Musulman Essentiel (celui de juste milieu : Muslim Wassat), je ne vois nullement pourquoi je ne dois pas me féliciter d’avoir à ma disposition toutes ces merveilleuses structures que l’état de mon pays avait mis en place et qu’il consolide bon an mal an, jour après jour parfois, pour permettre à ces actes et idées de la couche rez-de-chaussée de l’édifice social de circuler du bas vers le haut, en passant par les canaux de la société civile :
- Je ne permettrais pas à l’état de m’obliger à faire la prière bien qu’il arrive que j’en fasse deux fois autant qu’il est prescrit ; ni à faire le jeûne du Ramadan. Je ne lui permettrais pas non plus de restreindre ma liberté de l’exercice de ces cultes et d’autres.
- Ce serait « rigolo » que les institutions de l’état puissent ordonner à ma sœur de se plier à quelque loi stipulant que son mari en épouse une autre, à moins que toutes les femmes du pays en décident ainsi.
- Ce serait du Camus si l’état ordonnait un jour aux femmes de ne sortir dans la rue et dans les lieux publics que voilées, ou de devoir abandonner leur poste de travail aux hommes. Ce serait du Abou Lahab (3) que le pouvoir exécutif interdise aux femmes le port du voile là où elles peuvent se trouver.
- Aucune loi ne pourrait m’interdire de me procurer ni de consommer des boissons alcoolisées si ce la me tentait. Par contre, la législation en vigueur devrait me permettre, à travers le réseau associatif ou autre, de défendre mon attitude de citoyen anti-alcool si c’étais mon cas et si j’en éprouvais le besoin et en avais le désir.
- Ainsi nous aurions, comme toujours d’ailleurs, des musulmans qui font l’illicite (« haram ») et d’autres qui n’en font pas ; d’aucuns qui boivent et d’autres qui ne le font pas, d’aucuns qui ne participent pas aux jeux d’argent mais qui boivent, et d’autres qui ne boivent pas mais qui participent aux jeux de hasard etc. Autrement dit, il y aurait toujours ceux qui font ceci de haram et pas cela de haram, et vice versa, et qui font ceci de halal et cela de halal , et pas assez de ce halal ou peut-être trop de ce même liite…
L’important dans tous cela c’est que dans tous les cas de figure, le musulman ne serait pas contraint d’attendre l’avènement d’un état islamique pour arrêter de boire, de dilapider l’argent des orphelins ou de forniquer. Il arrêterait de faire l’illicite à cause d’une conviction dans son for intérieur. Il récidiverait à cause d’une autre, mais pas dans un attentisme tenant lieu d’un prétexte à prendre le (feu) rouge pour le vert, la fille de joie pour une seconde, troisième et/ou quatrième épouse…
De le sorte, on aurait gagné des acquis que seule l’Unicité(« tawhid ») nous aurait permis de réaliser, par les sens et par l’esprit : la transparence, la droiture, le mouvement rectiligne, le « sans détour » , le « sans ambages », le sincère, le réel, le palpable, le véridique, le vrai.
L’Etat, ainsi irrigué par mon, to, son, votre, leur, notre droiture serait-il vraiment appelé islamique ou laïc ?!
La Foi n’est pas « représentable »
La droiture se développe depuis la Foi. Et cette foi, la tienne, la sienne, la vôtre, la leur et la nôtre : l’adoration de Dieu, la commanderie du bien, la charité et tout ce qui est acte de rapprochement métaphasique tel la prière, « dou’a » ou tout ce qui est acte physique émanant d’un désir métaphysique ou visant à en assouvir un, étant une valeur métaphysique sûre alimentant âme et raison, étant une précieuse entité non convertible en discours descriptif/politique… ; étant ce qu’elle est , ni l’Etat, ni le gouvernement ni la société civile , ni un clergé, ni un cheikh ne pourraient jamais s’ériger entre Dieu et moi, toi, lui ,elle, vous, ils ou elles, nous, pour l’assumer, la développer, la renouveler, la vivifier..Sa maintenance ainsi que sa fonctionnalité ne sont pas tributaire d’un « état spécialisé », en l’occurrence un état islamique, mais plutôt d’un état issu d’un peuple éduqué selon les normes d’une certaine cohérence, qui à son tour soit basée sur une certaine philosophie(4).
L’Etat, dans cette dimension, est et a toujours été séparé de la Religion. Ou disons que c’est là qu’il devrait rester séparé d’elle. Ce serait un état laïc dans la mesure où ce qui est désirable (une idée, une proposition) par un citoyen croyant n’est représentable, au niveau de la société civile, celui du parlement ou celui du gouvernement, que dans sa face apparente : celle palpable, instrumentalement fonctionnelle. Par contre la Foi, étant la face souterraine de l’acte à traduire en loi, en décision ou en acte, ne pourrait pas être représentée en tant que telle, mais uniquement en tant que paramètre inhérent à la personnalité du citoyen croyant, lequel citoyen serait la seule partie habilitée à en traduire les bienfaits en désirs, aspirations et suggestions concrètes pouvant, dans ce cas-là, être alignés sur l’instrumental et l’empirique.
Somme toute, l’Etat sous toutes ses coutures n’est qu’un édifice attendant d’être sous-tendu par un soubassement fortifié, dont les matériaux ne sont pas toujours donnés, ni octroyés par l’état lui-même. Ce sont des matériaux qu’on devrait acquérir au prix de sacrifice et d’abnégation, et non sans conviction : celle en une philosophie du musulman au libre-arbitre en matière de Foi et d’usage de la foi.
Mohamed Hammar
Le 14 février 2009
(1)Voir « Inculture de dialogue et d’apprentissage, quand tu occultes les maux d’Arabislamia » sur ***********************
(2) Voir « La Capsule : correcteur du parallélisme mental » sur notre blog (note No 4)
(3) Figure coranique du fauteur de trouble.
(4) Nous proposons aujourd’hui celle du Musulman Essentiel ou de l’ « existentialisme essentiel ». Voir notre étude « Le Patient d’Arabislamia » et autres articles sur mon blog.
-
stormbringer
- .
- Posts: 560
- Joined: Wed Jan 31, 2007 8:17 pm
-
stormbringer
- .
- Posts: 560
- Joined: Wed Jan 31, 2007 8:17 pm
pourquoi?mohamed ne parle pas de la tunisie,tu reconnais un truc dedans toi?leila wrote:SVP on ne politise pas le sujet,sinon je serai obligée de le verouiller.
Merci de votre comprehension.
je crois qu il s agit de la norvege!!! en tout cas c est comme ca que dido m a decrit ce pays nordique!
stormbringer coming down meaning to stay,thundering and lightning hidding your way.
j'aurai juré que c'est le professeur kamel Omrane,c'est son style,ce serait une grande fìerté pour nous,et même si ce n'est pas lui,nous sommes heureux d'accueillir 3arbi parmi nous!!3arbi wrote:Åáì ãÊÔÈå ÈÝÇÑÓ íÈÍË áå Úä Ùá ãÚÑßÉ áíäæÈå æåã ÅäÊÕÇÑ¡mohamed hammar wrote:@ tous les intéressés,
Je ne fais pas de la philo pour la philo, mais c'est pour traduire la religiosité du musulman dans une langue compréhensible qui remplace la langue de bois existante, basée sur du "chirk" pur et dur.
Quand on aura saisi cette philo à la musulmane, on aura parcouru le chemin qui mène à Dieu dans les plus brefs délais.
ÃÑì Ýíß ößÈÑÇ õãúÚöãí¡ æÌåáÇ õãÎÒí¡ æ ÛØÑÓÉ ÝßÑíÉ áÇ ÊáíÞ Èãä äÕÈ äÝÓå
ÒÚíãÇ áËÞÇÝÉ æÓíØÉ åí ÃÈÚÏ ãÇ Êßæä Úä ÇáËÞÇÝÉ٠
áä ÃÎæÖ ãÚß Ýí ËÑËÑÉ ÊÇÝåÉ æ äÞÇÔ ÈíÒäØí¡áÃäå ãä ÇáæÇÖÍ Ãäß ÃÕã ÅáÇ Úä ÕÏì ÕæÊß
æ ÃÈßã ÅáÇ Úä ÌãáÉ ãä ÇáÎÒÚÈáÇÊ ÇáÊí ÊáæßåÇ åäÇ æ åäÇß Ýí áÛÉ ÓÞíãÉ æ ÊÓáÓá ÃÝßÇÑ ÈóáíÏ
æ ãÍÇßãÇÊ ÕÈíÇäíøÉ áßá ÚÇÞá ÚÈøÑ áß Úä åÔÇÔÉ ÃÝßÇÑß æ ÃÞæÇáß٠
ãÓßíäñ ÚÞáß ٠[/u]
-
stormbringer
- .
- Posts: 560
- Joined: Wed Jan 31, 2007 8:17 pm
bienvenu 3arbi!!! par ma remarque je voulais seulement baratiner un peu mohamed pour m emmener faire un tour dans sa capsule cosmique3arbi wrote:c'est claire !!!!leila wrote:ne fais pas le naïf stormy,tu sais aussi bien que moi pourquoi il a posté ce machin,c'etait prévisible et gros comme une maison,mais bon...
stormbringer coming down meaning to stay,thundering and lightning hidding your way.
