La peine de mort : Pour ou contre ?

[sly]

العفو الدولية: أكثر من 30 حالة إعدام سجلت في اليمن 2009..الصين وإيران أولاً والعراق والسعودية ثانياً

[img:244:330]http://www.babnet.net/5/mechnka.jpg[/img]

كشفت منظمة العفو الدولية عن أكثر من 30 حالة إعدام سجلت في اليمن خلال العام الماضي 2009م، في حين قالت أن عام 2009 شهد لأول مرة تراجعا في عدد أحكام الإعدام المنفذة في شتى أنحاء العالم.

وأشار تقرير المنظمة السنوي الذي أصدرته أمس الثلاثاء، إلى تزايد عدد الدول العربية التي تنفذ عقوبة الإعدام على نطاق واسع واحتلالها مراتب متقدمة على المستوى العالمي.

مؤكدة أن الصين وإيران تأتيان في المرتبتين الأولى والثانية، في قائمة الدول المنفذة لعقوبة الإعدام، بينما حلت العراق والسعودية في المرتبتين الثالثة والرابعة ، وفي حين سجل ارتفاع في أحكام الإعدام في مصر التي سجلت 269 إصدار حكم بالإعدام العام الماضي، بعد ان سجلت 87 حالة فقط عام 2008م.

ولفة التقرير إلى أن المنطقة العربية شهدت خلال العام الماضي ارتفاعا في تنفيذ عقوبة الإعدام خلال الفترة نفسها، ما دفع منظمة العفو الدولية إلى دق ناقوس الخطر في تقريرها الجديد

وبنما لفتت المنظمة في تقريرها إلى أنها تأمل "تطور إيجابي نحو عالم بدون عقوبة الإعدام"، فقد أشارت إلى أن التقرير رصد على الأقل 714 عقوبة إعدام في 18 دولة في شتى أنحاء العالم. فيما تم إصدار ألفي حكم بالإعدام في 56 دولة، ما يمثل تراجعا بالنسبة عن السنوات الماضية.

وصنفت المنظمة - في تقريرها السنوي، الذي يتضمن تقديرات وإحصائيات حول عقوبة الإعدام في شتى أنحاء العالم عن وضع حقوق الإنسان في عام 2009- الصين على رأس قائمة الدول، التي نفذت أكبر عدد من أحكام الإعدام، رغم أنها لم تنشر سوى تقديرات، معتبرة أن الأرقام التي عادة ما تعلن عنها بكين لا علاقة لها بالواقع.بينما جاءت إيران في المرتبة الثانية من القائمة بـ388 حالة إعدام،

وحسب إحصائيات المنظمة الدولية فإن السعودية، التي نفذت فيها 69 عقوبة إعدام، وإيران هما الدولتان الوحيدتان في العالم، اللتان تنفذا عقوبة الإعدام حتى في حق القاصرين.

نقلت دويتشه فيله عن محمد سكتاوري- رئيس فرع منظمة العفو الدولية في المغرب،"أن "عقوبة الإعدام تنفذ على نطاق واسع في بعض الدول العربية"، مشيرا إلى أن منظمته أحصت ما لا يقل عن 624 عملية إعدام في سبعة دول عربية، هي العراق والسعودية ومصر وليبيا والسودان واليمن وسوريا، التي تشكل نصف الدول التي نفذت عقوبة الإعدام في شتى أنحاء العالم خلال العام الماضي".

وسجلت المنظمة ما لا يقل عن 120 حالة إعدام، في العراق الذي قالت أنها دقت نواقيص الخطر، بعد أن جاءت النتائج خلافا لتوقعات كثيرة بتحسن أوضاع حقوق الإنسان في هذا البلد بعد سقوط نظام صدام حسين.

ويعزي سكتاوي ارتفاع هذه النسبة في العراق إلى "أنها تستخدم هناك كذريعة لمكافحة الإرهاب، في حين أنها تستخدم في الواقع "وفق أجندات سياسة خاصة كإستراتيجية تهدف إلى التخلص من المعارضين، وكأداة ردع وترهيب بهدف إخراس أصواتهم".

جيبوتي البلد العربي الوحيد ألغى عقوبة الإعدام

وأكد التقرير ان جيبوتي تعد البلد العربي الوحيد الذي ألغى عقوبة الإعدام، فيما جمدت عدد من الدول تنفيذ عقوبة الإعدام على غرار تونس والمغرب والجزائر التي قال أن هذه العقوبة لاتزال قائمة في بقية البلدان العربية وأنها تلغها من قوانينها.

ويقول سكتوي إن "غالبية الدول العربية تقف أمام التيار العالمي الذي يتجه صوب إلغاء عقوبة الإعدام". بينما ألغت 139 دولة في شتى أنحاء العالم، آخرهما دولتا طوغو وبوروندي، عقوبة الإعدام، أي ثلثي بلدان العالم، في حين لا تزال هذه العقوبة قائمة في 56 دولة.

وتختلف الدوافع التي تقف وراء الإبقاء على عقوبة الإعدام في التشريعات من بلد إلى آخر، ففي السعودية يتم "التعلل بالشريعة الإسلامية التي لا تستبعد عقوبة الإعدام كإجراء عقابي"، بحسب الحقوقي المغربي. وفي دول أخرى يريد التشريع الإبقاء على هذه العقوبة رغم تجميدها في الممارسة كأداة ردع عقابي لكل شخص طبيعي اقترف أفعالا تصنفها بعض التشريعات العربية على أنها "شديدة الخطورة" كقضايا الإرهاب وتهديد أمن الدولة وغير ذلك من الأفعال التي تجرمها القوانين الجزائية.

وقال تقرير المنظمة ان تونس سجلت فيها آخر حالة تنفيذ عقوبة إعدام عام 1993، غير أنها أبقت المشرع على العقوبة مكتفية بتجميدها في الممارسة. كما كانت تونس من ضمن الدول، التي صوتت عام 2007 في الجمعية العامة للأمم المتحدة على مشروع قرار يدعو إلى حظر عقوبة الإعدام.

وتصنف منظمة العفو الدولية الدول التي جمدت عقوبة الإعدام في الممارسة، مع إبقائها على العقوبة، بأنها ملغية للعقوبة عملياً لأنها لم تعدم أحداً خلال السنوات العشر الماضية ويُعتقد أن لديها سياسة أو ممارسة راسخة في عدم تنفيذ عمليات الإعدام"- وفق التقرير الذي نشر على موقعها الالكتروني.

وترى بدورها "روت يوتنر"، خبيرة في شؤون الشرق الأوسط في الفرع الألماني لمنظمة العفو الدولية،"أن انعدام أسس الديمقراطية في عدد كبير من الدول العربية والتضييق على حرية الرأي والتعبير بالإضافة إلى عدم استقلالية السلطات القضائية تشكل التربة الخصبة لمثل هذه الإجراءات الجزائية التي تتعارض مع حقوق الإنسان في الحياة.

[ritchie]

وترى بدورها "روت يوتنر"، خبيرة في شؤون الشرق الأوسط في الفرع الألماني لمنظمة العفو الدولية،"أن انعدام أسس الديمقراطية في عدد كبير من الدول العربية والتضييق على حرية الرأي والتعبير بالإضافة إلى عدم استقلالية السلطات القضائية تشكل التربة الخصبة لمثل هذه الإجراءات الجزائية التي تتعارض مع حقوق

et les etats unis dans ce cas?c est pas un pays democratique selon cette bonne dame?

[JobAdom]

Personnellement, je suis contre la peine de mort car :

- On ne peut jamais être sur que la personne condamnée est coupable.

- Pour ceux qui la mériterait quand même, mieux vaut les enfermer toute leur vie en prison pour qu'il puisse prendre conscience de ce qu'ils ont fait.

[Hilal]

Pour que les choses soient d'emblée claires, j'affirme que je suis totalement opposé à la peine de mort !

pourquoi ?

L'histoire universelle foisonne d'exemples de personnes condamnées et exécutées alors qu'elles se sont avérées plus tard, totalement innocentes du crime qui leur a valu la condamnation et l'exécution.
je prendrai pour exemple, deux pays non musulmans encore traumatisés par quelques erreurs judiciaires avérées, alors que les auteurs présumés coupables ont été exécutés.
La France de giscard D'Estaing a été longuement tourmentée par l'affaire de Christian Ranuchi qui a été guillotiné pour un crime qu'îl n'a vraisemblablement pas commis ( le débat sur cette sinistre affaire est toujours ouvert) ! Quant aux Etats Unis d'Amérique leur chronique judiciaire foisonne d'exemples d'innocents exécutés ( noirs de préférence ) !
Je ne parlerai pas de l' Arabie Saoudite où les exécutions publiques par l'épée, tiennent lieu de spectacles culturels chaque vendredi !

Pensez-vous qu'il faille prendre le risque d'exécuter injustement ne serait-ce qu'un innocent sur mille ?
Il suffirait me semble-t-il aux familles des victimes, de savoir que l'assassin avéré de l'un des leurs, croupisse et pourrisse le restant de sa vie en prison ?
je sais qu'on me retorquera que la Chari3a justifie et impose la peine de mort.
Dans ce cas, le débat est clos et il ne nous appartient même pas d'en discuter.
Dans un tout autre ordre d'idées, imaginez un seul instant que dans notre chère Tunisie, l'on se mette à trancher la main des voleurs ! Vous vous rendez compte du nombre de mutilations volontaires que cela générerait et des problèmes économiques, sociaux et relationnels que cela engendrerait ?
L'intelligence humaine dont nous sommes dotés, nous permet je pense, d'maginer toutes les peines de substition possibles et imaginables, sans destabiliser notre société par des mutilations irréversibles !

[jouda]

bonjour hilal et bon retour
je trouve que laisser pourrir les gens en prison pour le restant de leur vie et beaucoup plus cruel que de les executer,de quel droit on leur retire leur libre arbitre et de museler leur destin?et puis la peine de mort est une loi de la nature avant d'être un precepte de la chari3a,l'elimination d'un element nuisible existe dans toutes les formes de la vie,même dans le monde végétal.
la chari3a ne tranche pas la main des voleurs hilal et l'execution publique n'est pas du tout un folklore c'est beaucoup plus profond que cela,d'ailleur le cas des voleurs devrait t'interesser plus que tout vu ta fonction,car il fallait determiner les responsabilités avant de couper la main d'un voleur et depuis voila 15 siècles que la cleptomanie est reconnue comme maladie mentale par le legislateur musulman.

[leila]

Bonjour hilal,je suis très contente de ton retour!j'espère qu'on aura encore de belles discussions comme au bon vieux temps

Pour que les choses soient d'emblée claires, j'affirme que je suis totalement opposé à la peine de mort !

les choses sont on ne peut plus claires,c'est ton avis et personnellement je n'essayerai pas de te le prendre car j'en ai un autre que je trouve très bien

[Hilal]

Je suis sincèrement touché de l'accueil exprimé par Jouda , Leila et Ritchie et je les en remercie de tout coeur.

Cela dit, vous savez tout comme moi, que le débat autour d'une question de société aussi complexe et aussi mobilisatrice d'émotions, ne peut être simple et ne peut être plié à la faveur de de nos réflexions réciproques.

En ce qui me concerne, je suis en tant que Musulman, profondément et intimement convaincu de la sagesse pertinente de la législation inspirée par la Chari3a !
Cela étant, je reste profondément troublé et objectivement perturbé par la compétence et l'aptitude des instances chargées de sa promulgation et de son application !

Une question lancinante :

Quelle instance judiciaire serait-elle apte et suffisamment crédible, dans le Monde Musulman, pour être pertinemment et légitimement déléguée pour remplir cette mission ?

Un collège Saoudien ? Un collège Egyptien ? Un collège Tunisien ?
Il suffirait de constater l'ampleur et le degrè de cacophonie véhiculée par certaines chaînes satellitaires Arabes au sujet des Fatwas par exemple , pour s'en convaincre !

Pensez-donc, que dans les années trente par exemple ( et ce n'est pas très loin à l'échelle de l'histoire de l'humanité ) , les corps constitués de l'Arabie Saoudite, avaient débattu pendant de très longs mois, sur le fait de savoir si le téléphone était une invention de Satan, et s'il fallait l'autoriser en Arabie Saoudite ?
Il est vrai qu'ils se sont développés depuis lors et qu'ils conduisent actuellement, les voitures les plus luxueuses du Monde alors que leurs épouses sont toujours interdites de conduite.

Cette digression me permet juste de pointer du doigt le problème de la crédibilité des instances chargées d'élaborer et d'appliquer la loi dans un domaine aussi grave et aussi irréversible que la peine de mort !
Légiférer et prononcer des sentences, reste probablement du domaine du possible pour peu que les instances qui en ont la charge soient crédibles et pertinemment habilitées !
C'est en matière d'application que tout se complique et qu'il faille redoubler de vigilance, lorsqu'il s'agit tout simplement d'ôter la vie à un présumé criminel , en ayant toutes les garanties d'absence de la moindre erreur judiciaire.

Par ailleurs, peut-on confier le soin de décider du déséquilibre mental d'un justiciable, à des instances religieuses pas forcément habilitées pour évaluer des situations aussi complexes et aussi chargées d'émotions ?


En résumé, aussi intellectuellement honnètes que nous puissions l'être, nous ne ferons qu'agiter des idées aussi respectables les unes que les autres et aussi grevées par les émotions les plus fortes et les plus polluantes, lorsqu'il s'agit d'une thématique aussi irréversible.

Bonne jpurnée à toutes et à tous.

[ritchie]

les choses sont on ne peut plus claires,c'est ton avis et personnellement je n'essayerai pas de te le prendre car j'en ai un autre que je trouve très bien

il serait interessant de nous donner ton avis sur la question.

[leila]

les choses sont on ne peut plus claires,c'est ton avis et personnellement je n'essayerai pas de te le prendre car j'en ai un autre que je trouve très bien

il serait interessant de nous donner ton avis sur la question.

tiens c'est vrai,je me rends compte que je n'ai pas donné mon avis sur ce sujet ,samedi inchallah j'aurai un peu plus de temps.

[didounette]

Tout d'abord, en tant que musulmans, on ne doit pas se demander si on est pour ou contre la peine de mort évoquée par DIEU.

Mais pour expliquer pourquoi DIEU a fait ces ordres je dirais que par exemple en TUNISIE:

Le vol est trop répandu ici (Les gens qui utilisent les moyens de transport publics vont mieux me comprendre).
Si on coupait la main d'un seul voleur devant tous le peuple, personne (bon, j'exagère, je dirais la majorité des voleurs)n'osera voler.
Expérience personnelle: J'ai vu en Arabie Saoudite beaucoup de personnes les mains coupés pour avoir voler, et c'est pour cela les bijoutiers, lors de la prière ne ferment pas leurs locaux, ils mettent une simple raclette pour transmettre qu'ils sont absents.
Voilà, si on fait une projection en TUNISIE, on n'aura plus de bijoutiers!!
Le même principe s'applique à l'assassinat; Si on tue on doit être tué.

[Hilal]

J'ai lu avec énormément d'intérêt, la réplique et les arguments de didounette.
Quelques réactions cependant:

1) On peut être Musulman et ne pas s'interdire de réfléchir. Al Ijtihad est l'une des vertues principales de l'Islam.
Et c'est notamment grâce aux efforts de réfléxion des uns et des autres, que l'on a réussi jusqu'à présent à préserver un Islam éclairé susceptible de nous prémunir contre toute dérive extrémiste et contre les menées obscurantistes des forces de la réaction.

2) Tu as l'air d'ériger le fonctionnement de la société Saoudite en exemple à méditer et à transposer éventuellement partout où c'est possible.
C'est ton point de vue et je le respecte.

Je me pose juste la question de savoir pourquoi le législateur Saoudien n'applique pas les sentences de la Chari3a aux pilleurs des Milliards de dollars générés par le pétrole Saoudien ? Autrement dit, aux richesses du peuple Saoudien ?
Il est vrai que si on leur appliquait les sentences prévues par le législateur, tous les Princes et l'ensemble des dignitaires de ce pays, seraient aujourd'hui des grabataires et n'auraient plus aucun membre valide !
Mais, je te l'accorde, ça passe mieux lorsqu'il s'agit de Saoudiens issus de la classe inférieure et de simples citoyens , ou mieux encore, des domestiques Pakistanais !!!!!!!!!!!!!!!

Cela étant, j'admets volontiers que le vol dans notre pays, représente un fléau social de plus en plus ingérable , qu'il s'agit de combattre en s'attaquant aux racines du mal et elles sont nombreuses et complexes.

Alors, transposer le modèle du paradis Wahhabite en Tunisie ? Combien de Tunisiens souhaiteraient franchir ce pas ?

[didounette]

Al Ijtihad est l'une des vertues principales de l'Islam

Je suis tout à fait d'accord avec vous en ce point, mais je dois quand même mentionnere que le "IJTIHED" ne peut être appliquée que dans certaines situations, par exemple:
Des répliques qui s'appliquaient à l'époque du prophète et qu' uniquement des spécialistes du domaine doivent faire une projection à l'époque actuelle.

Tu as l'air d'ériger le fonctionnement de la société Saoudite en exemple à méditer et à transposer éventuellement partout où c'est possible

J'ai donné l'exemple de l'Arabie Saoudite à propos du vol, je n'ai pas voulu généraliser tout le fonctionnement bien qu'à mes connaissances je crois qu'ils utilisent la CHARIAA comme source de législation (Ce que je souhaite pour tous les peuples musulmans)

Il est vrai que si on leur appliquait les sentences prévues par le législateur, tous les Princes et l'ensemble des dignitaires de ce pays, seraient aujourd'hui des grabataires et n'auraient plus aucun membre valide !

Encore une fois, je suis d'accord, les sentences doivent être appliquées à tous les coupables sans faire la différence entre riches et pauvres...

[ritchie]

bonjour a tous,
meme si j ai tendance a plutot etre pour la peine de mort,je ne crois pas que les executions publiques puissent avoir une quelconque persuation sur les criminels en puissance,j ai l impression que c est du pur voyeurisme,comme les pendaisons au bout d une grue dans un terrain de foot en iran,ou les decapitations sur la place publique en arabie,a voir les video sur youtube et ailleurs, on dirait que c est une attraction touristique,et allahou a3lam.

[Hilal]

Pour rappel et afin que l'on ne se perde pas en cours de route, rappelons que le coeur du débat concerne la sentence de mort et les problèmes posées par son application.

Toutefois, un certain nombre de débatteurs ont décidé ( et c'est leur droit le plus absolu ) , de situer le débat au niveau de la Chari3a. Ce qui est une manière de clôturer le débat avant même de l'avoir ouvert !
A la limite et c'est à peine exagéré , on pourrait penser que plus rien et aucun sujet et aucune thématique, ne pourront être matière à débat , ni servir comme support à l'échange d'idées !
En effet, qui pourrait avoir l'outrecuidance de débattre des enseignements de DIEU ?
On pourrait se demander même ,à quoi servent les forums et à quoi servent les débats d'idée ?

Il suffirait que l'on vous oppose un Hadith Sa7i7 ou douteux , ou une fatwa édictée par Cheikh El 3ouda ou cheikh 9aradhaoui , et le débat est clos!!!!!!!!!!!!!

Penser différemment, c'est prendre le risque de s'exposer aux sentences des zélotes, jusqu'se faire taxer d'apostasie en encourir la peine de mort ( comme em Iran )à la satisfaction béante de certains !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Or le coeur du débat aujourd'hui, ne consiste plus à mettre en doute le moindre principe, ni le moindre enseignement de notre Sainte Religion , il consiste en une confusion malencontreuses et persistance entre le "modèle" proposé par certains pays Arabes à la culture décadente et une autre perception de l'Islam de lumière, proposée par des musulmans sincères en Turquie ou en Malaisie par exemple ?

Qu'on le veuille ou pas , tout indique que la renaissance musulmane viendra des pays d'Asie et de nulle part ailleurs.
J'aurais l'occasion de développer ce concept dans les prochaines répliques si besoin est .

[jouda]

Pour rappel et afin que l'on ne se perde pas en cours de route, rappelons que le coeur du débat concerne la sentence de mort et les problèmes posées par son application.

Toutefois, un certain nombre de débatteurs ont décidé ( et c'est leur droit le plus absolu ) , de situer le débat au niveau de la Chari3a. Ce qui est une manière de clôturer le débat avant même de l'avoir ouvert !
A la limite et c'est à peine exagéré , on pourrait penser que plus rien et aucun sujet et aucune thématique, ne pourront être matière à débat , ni servir comme support à l'échange d'idées !
En effet, qui pourrait avoir l'outrecuidance de débattre des enseignements de DIEU ?
On pourrait se demander même ,à quoi servent les forums et à quoi servent les débats d'idée ?

Il suffirait que l'on vous oppose un Hadith Sa7i7 ou douteux , ou une fatwa édictée par Cheikh El 3ouda ou cheikh 9aradhaoui , et le débat est clos!!!!!!!!!!!!!

Penser différemment, c'est prendre le risque de s'exposer aux sentences des zélotes, jusqu'se faire taxer d'apostasie en encourir la peine de mort ( comme em Iran )à la satisfaction béante de certains !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Or le coeur du débat aujourd'hui, ne consiste plus à mettre en doute le moindre principe, ni le moindre enseignement de notre Sainte Religion , il consiste en une confusion malencontreuses et persistance entre le "modèle" proposé par certains pays Arabes à la culture décadente et une autre perception de l'Islam de lumière, proposée par des musulmans sincères en Turquie ou en Malaisie par exemple ?

Qu'on le veuille ou pas , tout indique que la renaissance musulmane viendra des pays d'Asie et de nulle part ailleurs.
J'aurais l'occasion de développer ce concept dans les prochaines répliques si besoin est .