@ tous les intéressés,
Je disais....ah oui c'était le le fait qu'on peut être musulman et laïc.En fait, personne sur ce forum n'a le courage de dire ce que ,lui, EST en vérité!!!!!
Bizarroïde !!! Bizarroïde !!! Bizarroïde !!!
Qu'on attaque mes idées messieurs dames! Vous n'en avez pas la force.
L'islam n'est-il pas laïc?
-
mohamed hammar
- Posts: 65
- Joined: Sun Dec 28, 2008 12:18 pm
- Location: Bab-Souika-Halfaouine-Khaznadar
on va dire que t es trop fort pour les autresmohamed hammar wrote:@ tous les intéressés,
Je disais....ah oui c'était le le fait qu'on peut être musulman et laïc.En fait, personne sur ce forum n'a le courage de dire ce que ,lui, EST en vérité!!!!!
Bizarroïde !!! Bizarroïde !!! Bizarroïde !!!
Qu'on attaque mes idées messieurs dames! Vous n'en avez pas la force.
non serieusement,je ne vois pas l utilité de me declarer musulman laic,je suis musulman tout court.
-
mohamed hammar
- Posts: 65
- Joined: Sun Dec 28, 2008 12:18 pm
- Location: Bab-Souika-Halfaouine-Khaznadar
-
mohamed hammar
- Posts: 65
- Joined: Sun Dec 28, 2008 12:18 pm
- Location: Bab-Souika-Halfaouine-Khaznadar
-
mohamed hammar
- Posts: 65
- Joined: Sun Dec 28, 2008 12:18 pm
- Location: Bab-Souika-Halfaouine-Khaznadar
-
mohamed hammar
- Posts: 65
- Joined: Sun Dec 28, 2008 12:18 pm
- Location: Bab-Souika-Halfaouine-Khaznadar
je ne peux pas repondre a leur place,mais c pas faute d avoir essayer,je crois qu ils ont abondonné le debat pour 2 raisons,dont l une le genre de reponse que tu viens de me faire:mohamed hammar wrote:@ ritchie,
oui d'accord musulman tout court.Mais n'as-tu pas remarqué que personne ne donne des arguments ici?
je viens de mettre en cause toute ta philosophie et tu me reponds oui d accord?????
-
mohamed hammar
- Posts: 65
- Joined: Sun Dec 28, 2008 12:18 pm
- Location: Bab-Souika-Halfaouine-Khaznadar
@ ritchie,
tu ne vois pas que "musulman laïc" = "musulman"; c'est pourquoi je dis d'accord?
Si tu n'es pas d'accord c'est sur ceci, d'après ce que je comprends: un musulman pour toi n'est pas laïc.Là la question diffère et devrais-je recommencer à t'expliquer cela ? Avec plaisir:
Dans l'article "État islamique ou état laïque .." je parlais d'"état tout court"; ça veut dire que je définis le musulman comme étant laïc quand il s'agit de choisir la méthode de gouvernement .
Donc "un état tout court pour un musulman tout court" est par définition un état laïc pour un musulman qui comprend que l'islam est vraiment laïc, car en ce qui concerne les affaires d'ici-bas, les gens sont libres de choisir la forme de gouvernement qui les sied le mieux (je te file le nom de Hassan Hanafi pour l'explication historique de cette idée-là).
Hormis la question de gouvernance, le musulman a des devoirs et des rapports métaphysiques; pour cela on ne peut pas parler de laïcité puisqu'on est dans le paramètre de l'adoration ("ibéda") et aussi dans celui des "relations/éthique" ("mouamalèt) et celui de Foi ("imen").Ici le terme "laic" n'a plus de sens.
Si les gens comprennent que je veux dire par "laic" la laicisation se l'imen et de l'éthique , et puis ils ne me le demandent pas, c'est leur affaire.
Tu vois un peu pourquoi je donne l'impression d'être infranchissable?Parce que je suis pragmatique.Si on ne me dit pas exactement ce qui n'est pas clair je ne saurais le deviner.Je refuse de deviner.Je ne suis pas un voyeur.Et je pense que c'est une m"thode de réflexion morte comme mon père.
tu ne vois pas que "musulman laïc" = "musulman"; c'est pourquoi je dis d'accord?
Si tu n'es pas d'accord c'est sur ceci, d'après ce que je comprends: un musulman pour toi n'est pas laïc.Là la question diffère et devrais-je recommencer à t'expliquer cela ? Avec plaisir:
Dans l'article "État islamique ou état laïque .." je parlais d'"état tout court"; ça veut dire que je définis le musulman comme étant laïc quand il s'agit de choisir la méthode de gouvernement .
Donc "un état tout court pour un musulman tout court" est par définition un état laïc pour un musulman qui comprend que l'islam est vraiment laïc, car en ce qui concerne les affaires d'ici-bas, les gens sont libres de choisir la forme de gouvernement qui les sied le mieux (je te file le nom de Hassan Hanafi pour l'explication historique de cette idée-là).
Hormis la question de gouvernance, le musulman a des devoirs et des rapports métaphysiques; pour cela on ne peut pas parler de laïcité puisqu'on est dans le paramètre de l'adoration ("ibéda") et aussi dans celui des "relations/éthique" ("mouamalèt) et celui de Foi ("imen").Ici le terme "laic" n'a plus de sens.
Si les gens comprennent que je veux dire par "laic" la laicisation se l'imen et de l'éthique , et puis ils ne me le demandent pas, c'est leur affaire.
Tu vois un peu pourquoi je donne l'impression d'être infranchissable?Parce que je suis pragmatique.Si on ne me dit pas exactement ce qui n'est pas clair je ne saurais le deviner.Je refuse de deviner.Je ne suis pas un voyeur.Et je pense que c'est une m"thode de réflexion morte comme mon père.
ce n est pas du pragmatisme mohamed,on va dire que c une facon de voir qui se discute,tu parles de la laicité comme si elle etait une fatalité,ca restera toujours un choix.
d un point de vue islamique ce n est pas exacte.car en ce qui concerne les affaires d'ici-bas, les gens sont libres de choisir la forme de gouvernement qui les sied le mieux (je te file le nom de Hassan Hanafi pour l'explication historique de cette idée-là).
les musulmans se doivent de choisir un état qui gouverne par la chari3a et qui appliquent les lois de l'islam.
un musulman peut vivre dans la laicité mais se doit de ne pas la choisir ,bien au contraire c'est même une obligation que de gouverner l'islam par l'islam.
comment peut -on démonter l'islam à ce point ?
trop trop de contradictions .
sil hammar n'avait il pas commencé par dénoncer le schism de la société tunisienne ..
il veut y ajouté une sorte de schizophrénie des croyances et pratiques religieuses : musulman mais mode vibreur,genre binek wbin rou7ék wrabbi ,ta7t 7éss méss...
sil hammar ne peut pas avaler la seule pensée que son discours est inacceptable bien que bel et bien compris.
on s'y refuse non pas parce qu'on a rien compris mais parce qu'on t'a trop bien compris ,et j'estime que tout musulman bien imprégné du vrai islém ne saura que trop bien vous comprendre et encore une fois rejetter ce que tu présentes .
c'est comme nous vendre du jus de fruit alcoolisé tout en se disant que c'est du jus de fruit pas de l'alcool !!!!!
mais quesquesik !!!!?????
en plus meme pas il fait du personnalisé concernant ses réponses !! c'est du copier coler à chaque fois ,du détournement de sujets au refus de répondre au tatlif jsquà meme faire carrément marche arrière !!!!
c'est un débat ça ??
c'est du terrorisme intellectuel ,du chantage
"suivez moi , moi sauveur de l'humanité,chnawa??!! non ??!! mella
yalli bikom yalli 3likom ya BBBhéyem ya HHHwéyéch !!!!"
si je me mettais à écrire toutes les failles et contradictions dans ce qu'il avance et à y répondre ,j'y mettrai 20 ans moi aussi ,et franchement ça mérite meme pas qu'on s'y arrête 5 mns .
si musulman tout court = musulman laic alors pourquoi réinventer le monde!!!!?
et qu'est ce que vous apportez de plus alors ??!!!
le fait est que musulman laic= laic tt court
et ça sil hammar il suffirait de connaitre ses a b c religieux pour s'en rendre compte.
l'islma est un tout , à prendre ou à laisser .
point barre .
un musulman peut vivre dans la laicité mais se doit de ne pas la choisir ,bien au contraire c'est même une obligation que de gouverner l'islam par l'islam.
comment peut -on démonter l'islam à ce point ?
trop trop de contradictions .
sil hammar n'avait il pas commencé par dénoncer le schism de la société tunisienne ..
il veut y ajouté une sorte de schizophrénie des croyances et pratiques religieuses : musulman mais mode vibreur,genre binek wbin rou7ék wrabbi ,ta7t 7éss méss...
sil hammar ne peut pas avaler la seule pensée que son discours est inacceptable bien que bel et bien compris.
on s'y refuse non pas parce qu'on a rien compris mais parce qu'on t'a trop bien compris ,et j'estime que tout musulman bien imprégné du vrai islém ne saura que trop bien vous comprendre et encore une fois rejetter ce que tu présentes .
c'est comme nous vendre du jus de fruit alcoolisé tout en se disant que c'est du jus de fruit pas de l'alcool !!!!!
mais quesquesik !!!!?????
en plus meme pas il fait du personnalisé concernant ses réponses !! c'est du copier coler à chaque fois ,du détournement de sujets au refus de répondre au tatlif jsquà meme faire carrément marche arrière !!!!
c'est un débat ça ??
c'est du terrorisme intellectuel ,du chantage
"suivez moi , moi sauveur de l'humanité,chnawa??!! non ??!! mella
yalli bikom yalli 3likom ya BBBhéyem ya HHHwéyéch !!!!"
si je me mettais à écrire toutes les failles et contradictions dans ce qu'il avance et à y répondre ,j'y mettrai 20 ans moi aussi ,et franchement ça mérite meme pas qu'on s'y arrête 5 mns .
si musulman tout court = musulman laic alors pourquoi réinventer le monde!!!!?
et qu'est ce que vous apportez de plus alors ??!!!
le fait est que musulman laic= laic tt court
et ça sil hammar il suffirait de connaitre ses a b c religieux pour s'en rendre compte.
l'islma est un tout , à prendre ou à laisser .
point barre .
je tiens aussi à préciser que je ne suis pas ici pour parler politique bien que sil hammar par moment provoque des débats "nuancés".
je suis parfaitement en harmonie avec mes convictions et mes pratiques à tunis .
je quitte ce débat qui prend des dimensions dramatiquement psychiatriques.
slt ritchie
je suis parfaitement en harmonie avec mes convictions et mes pratiques à tunis .
je quitte ce débat qui prend des dimensions dramatiquement psychiatriques.
slt ritchie
Cher Mohamed Hammar
Je crois sincèrement qu'on ne va pas s'en sortir comme ça! C'est une vraie communication circulaire, chargée d'émotions, de part et d'autres. Je te propose une autre manière d'aborder le sujet: un dialogue question - réponse:
Le musulman confronté à la modernité a besoin de laïcité "retravaillée" pour appréhender son Islam en pleine cohérence avec son époque.
Ai-je bien résumé ton Idée?
Ai-je bien compris ce que tu veux dire?
si oui, comment tu définis cette laïcité de type nouveau, ou nouvelle génération?
si non, corriges moi dans les limites de la rigueur scientifique d'usage pour ce genre de débats.
Ps: Épargnes moi les métaphores, car ça ne ne m'éclaire pas d'avantage, mises plutôt sur le fait que je me sens à même de comprendre les concepts à l'état pur.
Je crois sincèrement qu'on ne va pas s'en sortir comme ça! C'est une vraie communication circulaire, chargée d'émotions, de part et d'autres. Je te propose une autre manière d'aborder le sujet: un dialogue question - réponse:
Le musulman confronté à la modernité a besoin de laïcité "retravaillée" pour appréhender son Islam en pleine cohérence avec son époque.
Ai-je bien résumé ton Idée?
Ai-je bien compris ce que tu veux dire?
si oui, comment tu définis cette laïcité de type nouveau, ou nouvelle génération?
si non, corriges moi dans les limites de la rigueur scientifique d'usage pour ce genre de débats.
Ps: Épargnes moi les métaphores, car ça ne ne m'éclaire pas d'avantage, mises plutôt sur le fait que je me sens à même de comprendre les concepts à l'état pur.
Malheureux, les pays qui ont besoin de héros
ca alors,et dire que c moi qui lui a revelé l age des uns et des autresJe l'avais pressenti.Mais je le savais plutôt. Il y a des jeunes( 18-35 ans) qui , malheureusement, n'ont aucun sens du dialogue et aucun savoir dans le domaine de la coexistence intellectuelle.
je clos avec mes 35 ans la file des ignorants certifés par mohamed.d ailleurs il savait que nous etions cons avant de poster son sujet,il le dit.
c mon dernier message sur ce sujet,a quoi bon discuter avec qqun qui au depart deja te prend pour un con.
ps:cett decision n engage que moi.